觀書《正義：一場思辨之旅》

與同事閒聊之下得知了這本書，從書名就可以強烈感受到討論主題的生硬程度，也不是我熟悉與偏好的內容，但是秉持著想理解何謂正義的念頭，最終還是花了幾個月的時間慢慢啃完...約莫半本。

以前我總覺得社會上每天都有太多不公平的事情不斷發生，富人應該要繳更多稅、受苦的殘疾人士應該要能自由選擇安樂死、行人不該有無敵路權、...，但是從《正義》的觀點出發，我總算逐漸理解，所謂的不公平其實只是隨著主張利益的角度不同而產生的主觀意識。就以最著名的電車兩難來說好了，不論是犧牲少數人還是犧牲多數人，其實只是在眾人利益及個人利益之間取捨罷了，書中的每個例子最終都能收斂成不同利益之間的取捨。這很讓人感慨，世上並沒有完美的規則可以依循，每個族群都有他們想要捍衛的利益，也就不會有所有人都能接受的絕對公平與正義。

回想以前在社會課程裡學到的各種主義，像是資本主義、共產主義、民主主義，背後代表的便是特定國家或特定族群想強調的利益立場，台灣的民主制度代表多數人的意見，可以促成全民幸福感與效用的最大化，我認為屬於功利主義；中俄等國家的共產制度認為人民有義務為國家效勞，似乎是呼應了康德的正義流派；美國的資本至上則給人傾向自由放任主義的感覺。

不曉得是翻譯流暢度的關係還是哲學類書籍的特性，書中大量使用到雙重否定甚至三重否定，或是提及某些否面議題的反面論述時，總讓我腦袋的思路不停來回翻轉，頭腦不清醒或是下班拖著疲憊感時真心不建議閱讀此書。不過總的來說，本書仍然提供我許多以前未曾思考過的利益觀點——如果富人是因為自己的才華與努力而致富，那麼憑什麼要繳更多稅呢？如果受苦的殘疾人士可以決定自己安樂死與否，那麼人們是否能自由決定販售自己的器官或是結束生命呢？如果行人不遵守交通規則，排擠其他用路人的權益，憑什麼不能制裁？把上述這些以往我認為只能這麼做才能符合正義的例子拿出來，以新的利益觀點來檢視，好像原本我自認的正義反倒變成不公不義了。

經歷這一場思辨之旅，雖然我自己無法領悟所有道理，但還是小小刷新了道德感，期許你我未來都能以更全面、更宏觀的角度來看待這個社會。